去中心化的操作实务解读:关于利益分配

回复
admin
Site Admin
帖子: 52
注册时间: 2019年 8月 18日 周日 10:11 am

去中心化的操作实务解读:关于利益分配

帖子 admin » 2019年 8月 28日 周三 2:57 am

学过马克思理论的,都知道有一个剩余价值的理论,在这个理论里面定义了在资本主义的生产体制里面,资本和资本家是不劳而获的,剩余价值属于资本和资本家。任何一种生产,只要有老板,就会有剥削,即使这个老板是“最美的创业者”,或者公司是亏损的,或者是盈利的,或者是愚蠢的,或者是英明神武的,都会引发这个问题。我们不需要去追究或争论这个理论本身,事实上,这是一种客观存在的矛盾,任何领取工资的劳动者,都需要建立与老板的信任关系,这些信任关系也许同心同德,也许离心离德。自古成大事者,必须能够建设一支同心同德导向合作的团队,而比特币的出现,大家突然发现原来“离心离德”也可以成大事,比特币没有老板,没有员工与老板的信任关系,没有谁独占剩余价值,至少是没法直接套用剩余价值理论,对应的矛盾和摩擦成本也消失了。后面因此衍生出区块链是信任制造机器的概念。

利益分配的问题是决定生产力水平的核心问题,但凡处理不好利益分配问题的组织,都很容易分崩离析,解决这个问题的传统路径,依赖于英明领袖,依赖于英明老板,甚至个人的自我牺牲。这种解法的成功率其实是比较低的。而从比特币我们看到了一种范例,也就是另外一种实现路径的解法。利益分配由三部分组成利益的创造、利益的判断、利益的分配,我们要先搞清楚,比特币如何通过去中心化的方式实打实地解决这三个部分,并取得良好的运行效果。比特币的生产是算力挖矿,完全由算法判定,在判定挖矿价值的时候同时完成利益的分配(挖矿奖励),也就是说,对于比特币而言,利益的创造(生产)、判定、分配是三位一体的,逻辑闭环,没有显著的漏洞。

在比特币之后,币圈的很多山寨币项目虽然模仿比特币,但在利益分配这个问题上,或多或少产生了一些大小漏洞。比如说利益分配凭主观判断,出现了很大的偏差,以及出现筹码不劳而获的情况。很多的项目开始出现了老板,而这些老板除了发工资之外,更握有大量他自己印发的币/token,利益分配从客观的算法分自动配,code is law(代码即法律),更多地采用老板拍脑门的方式进行。这里不是说这种方式一定是不好的,这种生产方式当然可以做得很好,如上所说,有大量的资本家、老板,英明神武,经营了大量成功的企业,其中成功与否的主要因素跟经营者个体的差异有很大的关系。对此可以有一个清晰的认识,在人为干预可以做好的领域,当然可以人为干预,在人为干预不擅长的领域,其实可以交给代码、公平算法去解决。怕的是,反其道而行之,人为干预干的都是反作用的事情,乱改代码规则也破坏了代码的去信任化功能。一个项目可以采取完全中心化的方式运作,企业化的方式运作,这要求英明领袖、合理机制、科学管理等等这些管理学要素。也可以采用完全去中心化的方式运作,代码即法律、自动合约、算法实现价值判定和分配;也可以混合两者。在这里,我们不会产生一种一面倒的单边的绝对化的结论。核心原则是什么?想明白项目的特质,以及要达成的目标,对各种方式的利弊和原则有深刻的理解和认知,根据现实情况,采取合适的方式才是好方式。实事求是,不要犯教条主义的错误,也不要犯经验主义的错误。

不管用具体哪一种方案,总结出来最核心的原则,任何一个项目能够实现利益分配的公平性,就越有可能接近成功,反之,则离奔溃越近。

回复