BCC为什么曾经达到过BTC的50%算力

版主: 双蟹瓶

回复
admin
Site Admin
帖子: 52
注册时间: 2019年 8月 18日 周日 10:11 am

BCC为什么曾经达到过BTC的50%算力

帖子 admin » 2019年 8月 23日 周五 4:58 pm

捕获.PNG
捕获.PNG (80.49 KiB) 查看 2410 次

在2017年11月12号(也就是BCC分叉出BCH的前夕),算力达到6E,而这一天的比特币算力是多少?看下下图:

btc20171112.PNG
btc20171112.PNG (90.8 KiB) 查看 2410 次
只有4.87E,也就是说,BCC(BCH)在于比特币的算力竞争中,竟然出现了BCC(BCH)反超比特币的情形,共识度之强,令人咂舌。在此之前,BCC也多次出现算力逼近乃至超过BTC的情况,BCC也确曾冲高到0.5 BTC的市场价格。但这种情形维持了不长的时间,在BCC分叉出BCH之后,BCH的算力与BTC的算力差距越拉越远,今天BCH的算力是2.1E,而比特币的算力是70E,BCH撑死不到BTC的1/30算力。

按说BCH这些年的升级和市场推广不可谓不尽力,为何反倒无法再现BCC当时的辉煌,越走越低。针对这个问题的研究,应该是币圈的一大课题。以下是初步的一些观点,仅供探讨交流。

首先要搞清楚第一点,矿工的行为逻辑和根源是什么?

矿工行为的根源是人性的自私和贪婪,这一点我们最早在研究中本聪白皮书的时候,其中提到“诚实的矿工”,会想到一个问题,矿工为什么要诚实?矿工诚实的理由是什么?如果一个矿工可以挖比特币赚一千万,换来比特币的毁灭,他干嘛要诚实?后来我们发现实际运行中,矿工是会诚实的,因为诚实符合他的最佳利益,所谓博弈论的纳什均衡。

后来我们又发现,当矿工很多的时候,互相竞争,产出并没有增加,且有一些矿工亏本继续在挖,目的是什么呢?是熬死其它的矿工。于是我们又总结出一个知识点,也就是挖矿的难度调整算法是中本聪制造的囚徒困境。

我们可以得出这个结论,矿工的行为根源是自身的自私和贪婪(利益最大化),行为的逻辑受限于挖矿的算法和难度调整机制。这个结论目前是比较成熟的了,也多次得到验证。当时我们判断BCC(BCH)的产生是有其必然性,因为多一种“比特币”便可以在局部打破囚徒困境,区块大小什么的不是关键,关键的是要分叉,矿工就有活干,有钱赚,矿机也能卖出去多点。我们判断一件事情会不会发生,从利益动机出发往往比较靠谱一些,因为有了利益动机,找什么理由和借口总归是有办法的。在比特币的囚徒困境下,矿机产业一定会尝试突破,于是BCC就产生了,矿机产业给它造一个很高的安全系数,市场情绪也被带动了,于是就冲到了0.5 BTC。

矿工很简单,挖矿有利可图,算力再高,只要有利可图,就会堆算力进去挖,交得起电费就不会停机。市场交易和价格虽然波动,但是矿工在这个过程中是赚钱的,就会有积极性,矿工可以说是完全结果为导向的,不赚钱的事情,说破天没人干。

所以我们要分析BCC挖矿为什么能够吸引那么大的算力,而BCH为什么会持续流失算力,就是从矿工的盈利情况入手来分析。有很多事情背后的原因,不是短期内能够发现的,而是需要很长时间的观察和数据分析,以及信息搜集才能够慢慢浮出水面,能够让我们更客观地看待事物本身。经过筛选,对这种变化有影响的因素如下:

一、BCC的EDA机制,可以有效地形成对比特币算力的吸附效应。在BCC价格波动的时候,比特币算力转移过来挖BCC,是划算的,上面讲过矿工是相爱相杀的关系,比特币的矿工转移算力挖BCC,剩下的比特币矿工会怎么样,出块慢,奖励慢,而BCC的出块加快,奖励加快。这两者有一个时间差,这个时间差结合市场的波动,就有利润产生,矿工是乐此不疲的,因此节节推高算力,矿工掌握了一定的市场的主导权。长期挖比特币的矿工,赚的钱少于动态切换挖BTC+BCC的矿工。这种情形,类似富士康的工人,生产全球的iphone,但是从来没有机会参与iphone的定价,拿着死工资,突然有一天,他们可以选择生产另外一款手机,那么他们就可以在一定程度上通过控制生产出货量,获得一些市场机会。因此这可以视为矿工工人阶级的一种起义,BCC的EDA机制,给了矿工参与市场分享更多收益的机会。

二、BCH的DAA机制对算力的吸附能力,弱于BTC和BCC的难度调整机制,BTC和BCC是2016个块调整一次难度,而BCH和BSV的DAA机制,是一个块调整一次难度,其实这个改动之后,BCH和BSV的难度调整机制跟ETH类似。矿工合作挖BTC或BCC,不用去考虑每个块的自动调整问题,在一个难度下,成本不变,这是一种确定性保障,也就是矿工不用担心其他矿工突然“暗杀”它,比如说某些矿工拉高算力,出块后跑了。注意按块调整的好处是出块稳定,但这对于ETH的意义较大,而对比特系的矿币意义很小。我们知道在2017年,比特币网络高度拥塞,有时好几天才确认交易,有一大堆人抱怨,但又有什么关系?比特币节节涨价,一秒七笔交易,始终真香,看不到对市场有实质性的影响,拥塞的比特币反倒被市场认为是需求旺盛。从储值和结算的需求来说,这种全球范围内无死角,交易可以实时广播可见,区块打包十分钟、一小时、十小时,一天,其实差别没有那么大,这也已经超越传统金融体系的黄金实物交割速度、跨境汇款速度。所以比特币会拥塞,或者出块慢,其实都不会影响其基本盘。其他追求高TPS的公链,死翘翘的也不少,因为本质上发行货币还是一件严肃的事情,高TPS把这件事情搞得很不严肃,技术层面没有大规模的部署验证,便无法保障共识的凝聚。追求“性能”的BCH即使采用DAA机制,还是10分钟出块,相对ETH的10秒钟出块,还是望尘莫及,看不出BCH是在BTC的赛道里面,还是想进入ETH的赛道。DAA机制,好像改进了飞机的划水能力,而这种改进,降低了矿工在同一条链条上的“合作性”,而增加了矿工的“相杀性”。

三、BCH社区的中心化趋势。BCH的开发组呈现BCHABC一家独大,原来BCC有四种节点,当时在扩容方案投票中,BU其实是矿工支持度最高的,有40%(隔离验证有34%),其实是很受矿工喜欢的,但BU在BCH社区的存在感很弱,BCH变成了BCHABC币。这可以视为资本力量介入开源社区运作的一个失败案例,其实开源社区这些人不需要发工资,发工资反倒容易坏事。像BU(比特币无限)不通过硬分叉,在矿工和节点寻找和执行共识的工具和方案,在BCH社区是被边缘化的,不断强硬地进行BCHABC的硬分叉升级,其实是BCH损失共识的因素之一。对于矿工而言,需要的是去中心化的“币”,事实证明,这样最符合矿工的根本利益。

四、“币”不是“软件”,“币”的价值基础在于有选择不升级的权利,去中心化的货币有一系列的理论,这些理论都是在理性层面经过千锤百炼出来的,千万不要认为这些理论是空口说白话。一旦某些原则被违背的时候,沉默的大多数会用脚去投票。比特币已经有六年没有硬分叉了,一直在软分叉,BCC硬分叉升级为BCH的时候,理应有一种选择不升级的权利,这种权利是包含在已经确立的去中心化理论和实践里面的,这种权利是假的,就会动摇BCH本身的共识度,会被认为原来它只是一种强制升级的软件,而不是一种“币”。所以当BCC原链存活信息被广泛掩盖的时候,BCH的共识也会因此受到流失。这里面的辩证关系,将会随着BCC的复苏,越来越清晰。




回复