分页: 1 / 1

BTC和BCH的转账机制的差异

发表于 : 2019年 9月 1日 周日 1:30 pm
admin
BTC和BCH的转账机制从用户角度感觉是99%相似,但各自的主张和目的是有较大的不同的。

BCH一直在推广“零确认机制”(0conf),所谓零确认,是指交易广播出去就不能撤销,交易虽然还没有写入区块,但可以认为交易已经完成。

BTC的交易广播后可以撤销,且可以追加手续费。

这两种不同的处理方式,各有什么优劣?

首先,零确认机制有2个作用,一是秒到账,二是转账费用便宜;既然是零确认,那么所有用户付最低的手续费就够了,何必付多一分钱给矿工呢?这两个作用是利于用户的,但不利于矿工。所以跟很多BCH的改动一样,有一定的排斥矿工的效果。

而BTC是会出现区块拥塞的,着急转账的用户可以通过多付手续费加速,不着急转账的可以省钱少付,但多等待一些时间,相当于产生了浮动,拥塞的时候,手续费快速上涨,不拥塞的时候,手续费快速下降。

这两种方式其实是两种不同的思想,根本不在一个频道上,很难断言哪种一定好。在调研了一些用户之后,对这个问题也不是很关心,有用户在2年前比特币拥塞的时候,转了一笔账,一个月后确认到账,结论竟然是真香。有一点是明确的,在目前炒币人群是币圈主流用户,他们关心的是币价、共识度为主,对于各种高喊百万级别TPS的公链并不感冒,也看不懂,现实社会日常生活中,使用比特币或者比特币现金作为现金使用的人,几乎没有。事实上,BCH的很多动作并不被市场认可,甚至是负作用,与BTC的距离越拉越大,在这种客观情况下,开发者每做一次升级,都是各种好好好,一片大好,不是小好,而是大好,这不是很理性。

比特币为了解决扩容,采取了闪电网络,利用率也很低,闪电网的手续费极其低廉,提供通道服务的节点赚不到钱甚至亏损,跟BCH的零确认的情况有点类似。但要注意一点,比特币的闪电网是软分叉+分层实现,并没有影响主链的逻辑,因此矿工的稳定性和忠诚度相对较高,毕竟矿工是跟随收益来走的。